V409162 Русский эксперимент
Опубликовано вс, 30/12/2012 - 12:45 пользователем mig04
Forums: В книге Русский эксперимент много ошибок. В той или иной мере миллионы молодых людей
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
PipboyD RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 2 часа
larin RE:Оплатил. Абонемент не отображается 1 день Larisa_F RE:«Юмористическая серия» 3 дня Larisa_F RE:Собираем серию: "Азбука-триллер", издательство "Азбука-Терра" 3 дня Larisa_F RE:Серия "Символы времени" издательства "Аграф" 3 дня larin RE:Оплатил, но абонемент не отображается 6 дней nehug@cheaphub.net RE:DNS 1 неделя alexk RE:Багрепорт - 2 2 недели sem14 RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 2 недели Isais RE:Семейственность в литературе 2 недели Violontan RE:Жан Батист Мольер воскрешенный 3 недели sem14 RE:Гонкуровская премия 3 недели Dead_Space RE:Беженцы с Флибусты 4 недели Саша из Киева RE:Приключения белочки Рыжки 1 месяц alex-from RE:Оплатил два раза, но абонемента нет 1 месяц Kiesza RE:На 78-м году жизни скончался советский и российский... 1 месяц Paul von Sokolovski RE:Бушков умер. 1 месяц lemma7 RE:Серия «Интеллектуальный детектив» изд-ва АСТ 1 месяц Впечатления о книгах
decim про Осояну: Дети Великого Шторма [сборник litres] (Героическая фантастика, Фэнтези, Морские приключения)
16 12 Очень похоже на "Дитя приливов" Р.Дж. Баркера. В дамском изводе, т.е. с постоянным и многословным выяснением отношений. Ладно хоть, что не отношенек. Ещё напомнило эпопею Суржикова. Воды налито немало, и если бы подсушить ………
Oleg68 про Кобен: Убегай! [Run Away ru] (Триллер, Детективы: прочее)
16 12 Классная книга. Неожиданный конец. Оценка: отлично!
petr1464587 про Вязовский: Пепел на губах [СИ] (Фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
16 12 Это неудачный черновик? Кто эту дрянь выложил? Оценка: нечитаемо
Дей про Шалашов: Призраки Черного леса (Альтернативная история, Героическая фантастика)
16 12 Лучше читать "Невесту наёмника", там нет этой странной ерунды с попаданцем. Оценка: неплохо
Iron Man про Гессен: Во глубине сибирских руд... (Биографии и Мемуары)
15 12 Восхитило содержание узников "кровавого царизма": «В Чите рудников не было. Здесь работа была другая, более легкая: декабристы чистили казенные хлевы и конюшни, подметали улицы, копали рвы и канавы, строили дороги, мололи ………
mysevra про Каку: Физика невозможного [Physics of the Impossible: A Scientific Exploration into the World of Phasers, Force Fields, Teleportation, and Time Travel ru] (Физика, Научпоп)
15 12 Читается легко, как художественное произведение. Автор – настоящий энтузиаст своего дела, способный объяснить сложные теории простым языком. Самое замечательное то, что книга написана не сегодня и уже многие «предсказанные» ……… Оценка: отлично!
mysevra про Балашова: Фатальное прикосновение (Исторический детектив)
15 12 Начало довольно бодрое, а потом увязли в подробностях и отступлениях. Оценка: неплохо
mysevra про Лондон: Великий кудесник [The Master of Mystery ru] (Классическая проза ХX века)
15 12 Сурово так: методы воспитания детей, способы экзорцизма, да и плата за чудеса. Мне понравилось. Оценка: отлично!
nik_ol про Донцова: Дочь Скупого Клопа (Иронический детектив, Дамский детективный роман)
14 12 Спасибо огромное, что выложили наконец-то! Чмоки) Оценка: хорошо
Kromanion про Лагин: Старик Хоттабыч [litres] (Советская классическая проза, Сказка)
14 12 Старик Хоттабыч почти целиком спижжен с Энсти "Медный кувшин", и отличается лишь противоестественными "острополитическими" вставками, которые, видимо Лагин менял согласно флюгеру внешнеполитического курса. Сами вставки инородны ………
Никос Костакис про Вячеслав Солдатенко (Слава Сэ)
14 12 Я больше классиков люблю: Лёву Тэ или Федю Дэ...
Никос Костакис про Калмыков: На пути «Тайфуна» [СИ] (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
12 12 Ни один нормальный человек не поверит, что убийцам и грабителям могут дать в руки оружие. И уж тем более, ни одно правительство не пойдет на такой шаг". __________________________ Ну да, ну да... |
Отв: V409162 Русский эксперимент
упс...
12,21,28 - не ошибки
Отв: V409162 Русский эксперимент
Не просто много, а очень много спорных случаев. Так что...
Отв: V409162 Русский эксперимент
2, 3, 4, 6, 7, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 34, 35, 41, 43, 44, 45, 48, 49, 51, 54, 57, 59, 60, 67 - вот объясните, зачем вы во всех перечисленных случаях понаставили запятые или наоборот изъяли их, как например в позиции 22. А чем продиктована постановка тире в позиции 37? Во всех выше перечисленных случаях запятые не нужны (там где они появились после вашего вмешательства), равно как и тире.
Отв: V409162 Русский эксперимент
+100500. И еще есть к чему придраться, но нужно смотреть по смыслу текста.
Вот именно потому и не нужно делать интерактивную систему исправления fb2 -- приведенного примера уже хватает, чтобы понять, что тогда никаких "проверяльщиков" и "утверждальщиков" не хватит...
Отв: V409162 Русский эксперимент
Во-во. Они наисправляют... На таких исправляльщиков никаких граммар-наци не наберешься.
Отв: V409162 Русский эксперимент
В примерах 1, 5, 8, 10 и во многих, многих других - не ошибки, а, скажем так, опечатки. А вот в подавляющем большинстве случаев так называемого "исправления", уважаемый mig04, ошибки сделали Вы. Не буду перечислять - нет ни времени, ни желания. Вот, скажем, в примере №23 после слова "степени" абсолютно не нужная запятая. В каком кошмаре вам приснилось, что деепричастие ОБЯЗАТЕЛЬНО надо отделять запятой ВСЕГДА? В данном случае, как и в примере №44, слово "благодаря" - это прямое дополнение, а не деепричастный оборот. И почему Вы считаете, что после слова "даже" всенепременно нужно ставить запятую?! С какого бодуна? Обосновать можете? "Даже" - ни в коем разе не вводное слово, а усилительная частица.
Пример №53 - вообще показатель именно вашего, извините, конечно, уважаемый mig04, слабого знания правил русского языка. Разумеется, предлог "в" следует убрать, а вот все остальные исправления - буйная фантазия троечника.
Господин Pawel! Полностью согласен. Господин kozlenok - согласен с Вашим выводом полностью.
А книжка, кстати, - говно.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Честно говоря, грамотность читателя не всегда служит залогом правильного электронного отражения бумажной книги. Вот сейчас, вычитываю книгу - попалось выражение "к двум дюжим мушкатерам".Сразу же захотелось поправить на "мушкетерам". А это оказалось цитата. В отношении запятых, есть такое понятие, как авторский знак. Иногда, так и хочется поставить запятую или наоборот, убрать лишнюю, как того требуют правила грамматики. Но в книге автор предпочёл написать по-своему. Поэтому лучший вариант проверки текста - сверка с оригиналом, либо с бумажным изданием, либо со сканами. (Хотя на бумаге в современных изданиях попадается очень много грамматических ошибок.Их, конечно, следует исправлять.)
Но я всячески приветствую инициативу читателей по улучшению качества книг, имеющихся в библиотеке.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Авторские знаки не являются произвольными: они передают какой-либо добавочный смысл. Чаще всего в качестве авторских знаков используются тире и многоточие. Запятые за редким исключением все-таки подчиняются правилам грамматики. А уж если "авторский знак" ставит "редактор" или "корректор", то какой же тогда он "авторский знак"?
Отв: V409162 Русский эксперимент
Вот как раз сейчас вычитываю книжку, которая типа "в авторской редакции". Но чувствуется, что туда технический редактор и корректор не заглядывали вовсе, хотя указаны, что есть. Осталось слишком большое количество явных опечаток, искажающих смысл. Но есть и авторская пунктуация, например, диалоги и прямая речь в разных местах выделены по-разному, но если понять, чего хотел этим добиться автор, разобраться можно.
Но местами кажется, что вычитываю какую-то СИ-шную книжку -- так сильно пляшут знаки препинания, только и разница, что "-тся" и "-ться" на месте, это да. Или я много выпил?
Например, как тут должны стоять запятые (это далеко не самый страшный пример)?
Я здесь завис. Даже если предположить, что в самом начале "не имеющий права на существование" выделяется запятыми для усиления, то тогда запятая должна стоять перед словом "строй", а не перед словом "сменился", а?
А вот еще, но это скорее опечатка:
Запятая после "Помнишь" явно не нужна, так как это ни в какую сторону не обращение к какой-то "Михал Михалыче" (о чем, кстати, можно подумать), а герой в очередной раз напоминает Славе про охоту на белого медведя с отрезанием... ну понятно.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Ваши рассуждения верны. Запятую действительно стоит передвинуть. "Не имеющий права на существование" - обособленное определение, выделяется запятыми с двух сторон. Можно вырвать фразу из контекста: "В России один строй сменился другим строем". Запятая после слова "строй" не нужна.
Здесь запятая лишняя. Хотя, если допустить наличие "авторских знаков", можно написать так: "Помнишь? Михал Михалыча?" - усилить паузу после слова "помнишь".