Вандализм? или Заметки на полях
Опубликовано вс, 13/09/2009 - 01:07 пользователем Алексей_Н
Forums: Увидев очередное обновление "Джека Восьмеркина", решил посмотреть, что же изменилось? Оказывается, появились комментарии Рыжего Тигры, написанные им самим, этакие "заметки на полях". Вот и задался вопросом: а допустимо ли это и не является ли это формой вандализма, поскольку никакого отношения к книге комментарии не имеют? Этак можно и тексты начать перекраивать, только дай волю.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Океана RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 2 дня
monochka RE:удаление "двойников" 2 дня Larisa_F RE:Литературная премия имени И.А. Ефремова 3 дня konst1 RE:Оплатил, но абонемент не отображается 4 дня Larisa_F RE:Беляевская премия 6 дней epoost RE:Древнейшая мудрость 1 неделя epoost RE:Чарльз Брокден Браун - Wieland 1 неделя nehug@cheaphub.net RE:Ответственность. 2 недели nehug@cheaphub.net RE:Доступ 2 недели Larisa_F RE:Принцесса-бродяжка 2 недели Larisa_F RE:Серия "Очень прикольная книга", издательство Азбука-классика 2 недели Dead_Space RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 3 недели Tramell RE:Серия "Символы времени" издательства "Аграф" 1 месяц Tramell RE:Серия книг «Судьбы книг» издательства «Книга» 1 месяц Tramell RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 1 месяц Tramell RE:Современная корейская литература. Книжная серия... 1 месяц nehug@cheaphub.net RE:Загадка автора 1 месяц Drunkenmunky RE:/sql/ 1 месяц Впечатления о книгах
mysevra про Рот: Allegiant [en] (Социальная фантастика, Постапокалипсис)
10 08 История сошла на нет: руководящая верхушка всегда одинакова, будь то экспериментальное поселение или просвещённый город будущего – у каждого своя правда и все хотят тотальной власти. Удивила главная героиня, всё-таки считаю ……… Оценка: неплохо
mysevra про Нортроп: Богини никогда не стареют. Как всегда оставаться молодой и сияющей (Психология, Самосовершенствование, Здоровье, Домоводство)
10 08 От вас зависит, «будете ли продолжать ставить интересы всех остальных выше своих и держаться на топливе из полуфабрикатов, сахара, кофеина и тревоги и на чистой силе воли? Или наконец свернете с дороги, которая ведет к болезням ……… Оценка: хорошо
irukan про Белов: Не время умирать. Назад в ГДР (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
10 08 Ощущения смешанные — с одной стороны читается на одном дыхании, сюжет закрученный. С другой — дочитываешь и думаешь: А зачем я это вообще читал? Оценка: хорошо
Никос Костакис про Зурков: Игра без правил [litres с оптимизированной обложкой] (Альтернативная история, Боевая фантастика)
08 08 не собирается ли уважаемый академик сделать из него нового Франкенштейна? ____________________ В день, когда монстра перестанут называть именем его создателя, Земля налетит на небесную ось!
vitalis про Горлис-Горский: Холодний Яр [вид. 2006] [uk] (Историческая проза)
08 08 Це класика української історичної літератури. Захоплива документальна повість, яку читають з покоління в покоління. Однозначно рекомендовано до прочитання! Оценка: отлично!
Олег Макаров. про Емельянов: Камень 1993. Книга 1 [СИ] (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
08 08 Очень плоско. И сюжет, и текст Оценка: нечитаемо
Олег Макаров. про Емельянов: Главред: назад в СССР (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
08 08 Скучно. Производственный роман с попаданием в 1986 год. Добротно, но не цепляет Оценка: неплохо
udrees про Морале: Я приду за тобой! – 2 (Юмористическая фантастика, Эротика, Самиздат, сетевая литература)
08 08 В общем-то проходная эротическая книжонка. Написано слишком по детски и с большим упором на эротические сцены, любовные интриги и прочие женские шалости. Написано правда с мужской точки зрения, который желал бы, чтобы молодые ……… Оценка: плохо
udrees про Дорничев: Дворник 17-го уровня. Том 7 (Юмор: прочее, Городское фэнтези, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
08 08 Слабовато, слабовато. Повествование совсем уж простенькое и примитивное. Нового почти нет, разве что персонаж поперся в Японию и теперь там описывает местный колорит. Ну конечно, из своей колокольни. Диалоги такие же примитивные ……… Оценка: плохо
udrees про Сугралинов: Время охотников (Боевая фантастика, Постапокалипсис, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
08 08 Хорошее продолжение, годное, вдумчивое. Главное, постоянно держит в тонусе, всегда есть какой-то цейтнот, героев постоянно подгоняют обстоятельства и новые возникающие опасности. Сюжет не провисает, и не дает заскучать. Даже ……… Оценка: отлично!
udrees про Сугралинов: Безымянный клан (Боевая фантастика, Постапокалипсис, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
08 08 Хорошо написано, увлекательно. Все в жанре, которым так изобилуют выживальщики. Постепенно все смещается в сторону вражды с конкурирующими человеческими группировками. Главный герой все так же крут и получает много уникальных ……… Оценка: хорошо |
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Я же не разбегаюсь. Вообще.:)
А проблема в том, что некоторая часть людей, конкретно: Ulenspiegel, Tanja45 и Ваш покорный слуга высказали мнение, что в текст книг в некоторых случаях полезно и даже нужно добавлять некие замечания технического характера от лица автора fb2-файла. А большая часть людей: библиотекарей и небиблиотекарей заняла непримиримую позицию - никакие комментарии не допустимы. Я не вижу, как можно согласовать две эти позиции.
Очевидно же, что кто-то рано или поздно, со скандалом или по-тихому, начнет выбрасывать из книг и технические комменты недоредакторов вроде меня, как творчество вандалов. Отсюда и демарш.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
(цинично) Большая часть людей вообще этот топик не читала. У прочих позиция вполне примиримая.
(шепотом) Да делайте Вы, как привыкли. Кому не нравится - смахнет нахрен все примечания, делов-то... Было бы книг побольше, и чтоб открывались нормально. Остальное вторично.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
(вздыхает) Что поделаешь. Придется гореть в аду. :)
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Перевести на латынь для большей доходчивости и высечь на камне.
Fac quod debes, fiat quod fiet, Марк Аврелий Мыльников, ? - XXI н.э.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
То ли я невнимательно следила за дискуссией, то ли Вы малость передёргиваете, но категоричности, отрицающей необходимость "в некоторых случаях неких замечаний технического характера", я не заметила.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Не вижу в нём ни слова о технических пометках.
Вы заметили, что я избегаю слова "комментарии"? Это неспроста. ;)
Комментарии предполагают некую оценку текста, пояснения к нему etc. В слово "пометка" я вкладываю лишь необходимую для чтения информацию, практически нейтральную.
Ну, например, пару раз мне приходилось писать в тексте "лакуна". Или делать сноску и писать "неразборчиво" (при плохих сканах или абракадабре, которую не удалось расшифровать в текстовом файле).
Для меня это - допустимые и даже необходимые пометки. Не комментарии.
Комментариями были бы: "чёрт бы побрал этого сканировщика", или "какой-то придурок вырвал страницу", или даже "сорри, так во всех текстовых файлах в сети".
Понимаете?
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Цитирую rr3
Я догадываюсь, что у нас с Вами скорее терминологическое взаимонепонимание. Давайте его не усугублять. Это я говорю о техническом комменте (комментарий по поводу своих исправлений или действий, пометка, замечание - не вижу разницы), а rr3 не конкретизирует. А значит, извините, говорит вообще о любой пометке. По факту.
Аналогичную заявку делал pkn.
Когда Вы говорите "никогда(!) не редактор" - так это значит никогда.
А если Вы добавляете то, чего в тексте оригинала не было, это действия кого? Корректор или верстальщик картинки в книгу добавить не могут. А обложка от другого издания? Пометки "практически нейтральные" тоже в тексте отсутствовали. Так, стало быть, редактируете кое-что?
Хочется сформулировать некую позицию по поводу технических замечаний\пояснений, которую возможно было бы принять методом консенсуса. Это помогло бы, в частности, стандартизовать форму таких замечаний.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
О чем вообще спорим? Очевидно же, что технические замечания - допустимы. Личные - нет
Игнорируйте. pkn точно не полезет ничего переправлять, rr3 я думаю тоже :)
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Совершенно верно, не полезу. Как, взяв в библиотеке книгу, испещрённую помарками предыдущего читателя, не стану замазывать их белилами. Но некоторые нелюбимые интеллихенцией слова бормотать про себя таки буду, да. (и пробормотал пару нелюбимых интеллихенцией слов)
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Похоже.
Давайте.
Я присоединяюсь к словам Bullfear:
Очевидно же, что технические замечания - допустимы. Личные - нет.
и словам izaraya:
(надо) Договориться, что считать техническими комментариями.
Считаю, что техническими могут считать комментарии, связанные с дефектами текста (лакуны, непонятные знаки - отмечаются прямо в тексте или сносками; отсутствие, например, диакритических знаков можно указать в дескрипторе с упоминанием необходимости их восстановить).
Добавленные из другого издания иллюстрации должны быть упомянуты в дескрипторе.
Честно говоря, других поводов вмешиваться в имеющийся текст не вижу. Но готова расширить свои знания.
Явные орфографические ошибки, разумеется, подлежат исправлению - но это уже другой параграф.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Честно сказать меня сильно успокаивает то, что нам удалось б.м. договориться. Действовать явочным порядком не особенно приятно.
К техническим комментариям я бы отнес также возможные исправления ляпов текста нехудожественного (типа, написано: диаметр Марса - 3397 км, в то время как это - его радиус). Т.е. абсолютно безличные указания на явную для специалиста, легко проверяемую ошибку в тексте. Так как и такую поправку можно оформить в стиле: "аффтар жжот! читай учебник 5 класса - здесь будет то-то вот, а вовсе не это, имбециллл!!!", примем, что в подобных комментах должна отсутствовать эмоциональная окраска и их размер должен быть насколько это возможно компактным (в меру таланта комментирующего, разумеется).
По поводу явных орфографических и пунктуационных ошибок - настаиваю на своем мнении. Единичные ошибки действительно считаем опечатками и правим молча, как глухонемые мусульманки. Повторяющиеся регулярно ошибки - править нельзя! По умолчанию очевидно, что автор на них настаивает и не нам судить о необходимости таких ошибок для восприятия текста. Так что если самец блондинки пишет 10 раз "когда он остановиться", или 100 раз (.") вместо (".) - бог ему судья. Или же будьте перпендикулярны написать открыто: я, имярек, взял на себя смелость поправить такие-то регулярные ошибки автора ... . Чтобы в случае чего автор, просматривая книгу, мог прочитать эту ремарку и как-то к ней отнестись. Кроме того, не забываем о происходящих время от времени изменениях в орфографии и пунктуации - невозможно тупо править ошибки (с точки зрения современной орфографии) в книжке 1931 года.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Согласна.
Знаки препинания зачастую - визитная карточка автора. И если он предпочитает замасленный квадратик, вместо представительного прямоугольника, то это его проблемы.
"Когда он остановиться", видимо, править буду. Честно говоря, не встречала такого рода ошибок в систематическом виде.
А знаки препинания и сейчас правлю только в случаях, если они НЕ систематичны (все те же кавычки с точкой - очень распространённый пример, а также знаки препинания в прямой речи), или если они явно утеряны (часто бывает с дефисами на месте тире, видимо, при конвертировании), или если они пропущены в не подлежащих сомнению местах (в основном, запятые), но последнее тоже лишь при условии НЕсистематичности.
Всё вышеупомянутое описываю в хистори словом "вычитка".
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Мне кажется, против комментариев технического характера никто не возражает. А некоторые такие технические комментарии можно вынести из текста книги в дескрипшен (например: "иллюстрации добавлены из издания такого-то, художник такой-то").
Договориться, что считать техническими комментариями :)
Страницы