Вандализм? или Заметки на полях
Опубликовано вс, 13/09/2009 - 01:07 пользователем Алексей_Н
Forums: Увидев очередное обновление "Джека Восьмеркина", решил посмотреть, что же изменилось? Оказывается, появились комментарии Рыжего Тигры, написанные им самим, этакие "заметки на полях". Вот и задался вопросом: а допустимо ли это и не является ли это формой вандализма, поскольку никакого отношения к книге комментарии не имеют? Этак можно и тексты начать перекраивать, только дай волю.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
sem14 RE:Серия "Очень прикольная книга", издательство Азбука-классика 1 день
Larisa_F RE:Что читать о блокаде Ленинграда. Подборка книг 1 день macs1112 RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 2 дня sem14 RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 1 неделя Larisa_F RE:Дэвид Герберт Лоуренс собрание в 7 томах том 3 1 неделя sem14 RE:Собираем серию: "Мастер серия", издательство "Лимбус". 2 недели Dead_Space RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 2 недели sibkron RE:«Словенский глагол» 2 недели Tramell RE:Литературная премия имени И.А. Ефремова 3 недели sem14 RE:Серия "Что есть что" издательства "Слово"(чего не хватает) 3 недели larin RE:Оплатил, но абонемент не отображается 4 недели Larisa_F RE:Беляевская премия 1 месяц epoost RE:Чарльз Брокден Браун - Wieland 1 месяц nehug@cheaphub.net RE:Ответственность. 1 месяц nehug@cheaphub.net RE:Доступ 1 месяц Larisa_F RE:Принцесса-бродяжка 1 месяц Tramell RE:Серия "Символы времени" издательства "Аграф" 2 месяца Tramell RE:Серия книг «Судьбы книг» издательства «Книга» 2 месяца Впечатления о книгах
Олег Макаров. про Городничий: Скотина [СИ] (Фэнтези, Попаданцы, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
09 09 Ужасно написано, невозможно читать. Автор не знаком даже с проверкой орфографии в ворде Ну, зато не ИИ-текст, конечно Оценка: нечитаемо
irukan про Талейран: Мемуары [Memoires du prince de Talleyrand ru] (Биографии и Мемуары)
08 09 Сами мемуары Талейрана очень интересны. Но вот поставить вначале в качестве предисловия книгу Тарле и не выставить никакой разбивки по главам — совсем не гут. Приходится листать, искать.
Barbud про Федин: Дворянин с понедельника. Часть 1 (Альтернативная история, Исторические приключения, Самиздат, сетевая литература)
08 09 Чудовищное словоблудие, автор (или, может быть, ИИ) столь обильно растекается мыслию по древу, описывая какие-то непродолжительные эпизоды бытия, что желание читать отпадает сразу. Оценка: нечитаемо
lorealke про Хонихоев: Яд Павильона Глициний (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
08 09 Когда озера воды Столь неподвижны То даже отражая Глицинии цвет Они цветами не пахнут Радость весны Меня не коснулась Оценка: плохо
gruin про Федин: Дворянин с понедельника. Часть 2 (Альтернативная история, Исторические приключения, Самиздат, сетевая литература)
06 09 Читать можно, по диагонали пропукая длиннейшие заумные диалоги Оценка: неплохо
Sello про Даллес: Тайная капитуляция (Биографии и Мемуары, Документальная литература)
05 09 История подписания акта капитуляции немцами в Италии, завершившего войну здесь на неделю раньше общей капитуляции. В центре рассказа - знаменитый Карл Вольф, который у Даллеса выглядит вполне симпатично - и, в подтверждение ……… Оценка: хорошо
mysevra про Алатова: Неисправная Анна Том 1 [publisher: SelfPub] (Стимпанк, Самиздат, сетевая литература)
05 09 Ого, решила полистать со скуки, а затянуло, ишь ты. Превосходно. Да, возможно, у героини всё слишком складно налаживается (ну, хоть у кого-то) и всем есть до неё дело, и все ей благоволят - так у меня сейчас самое для подходящее ……… Оценка: отлично!
Олег Макаров. про Яманов: Бесноватый цесаревич. Книга 1 [litres] (Альтернативная история, Попаданцы)
05 09 Англичане вместе с евреями замышляют против России... Вообще антисемитизм такого уровня, какого я, кажется у авторов вообще не встречал. В третьем рейхе Яманов, наверное сошел бы за своего на раз. Вообще, печально, конечно. Пишет-то неплохо.
Stager про Игнатова: Бастард фон Нарбэ (Космическая фантастика)
03 09 Всё же, мировоззрение верующих - оно... странное. Интересно, почему это не считается психическим отклонением? Оценка: неплохо
Barbud про Гончарова: Графиня Суровая (Альтернативная история, Попаданцы)
02 09 Дерьмище редкостное. Первые мысли после попадания - как бы разбогатеть? Чтобы разбогатеть, надо кого-то ограбить. Грабить - так уж и убивать до кучи. Не свои - не жалко. Все это приправлено смердящим шовинизмом, расхожими ……… Оценка: нечитаемо
lwowianin про Гончарова: Истинный облик [litres] (Героическая фантастика, Попаданцы, Юмористическое фэнтези)
31 08 Страшное дело - пропаганда. Хороший автор, талантливые книги, прекрасный язык - но сразу видно, что живёт она в России. Если иностранец - строит козни против Родины, если, не дай бог, гей или лесбиянка - всё, или дураки, или ……… |
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Я же не разбегаюсь. Вообще.:)
А проблема в том, что некоторая часть людей, конкретно: Ulenspiegel, Tanja45 и Ваш покорный слуга высказали мнение, что в текст книг в некоторых случаях полезно и даже нужно добавлять некие замечания технического характера от лица автора fb2-файла. А большая часть людей: библиотекарей и небиблиотекарей заняла непримиримую позицию - никакие комментарии не допустимы. Я не вижу, как можно согласовать две эти позиции.
Очевидно же, что кто-то рано или поздно, со скандалом или по-тихому, начнет выбрасывать из книг и технические комменты недоредакторов вроде меня, как творчество вандалов. Отсюда и демарш.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
(цинично) Большая часть людей вообще этот топик не читала. У прочих позиция вполне примиримая.
(шепотом) Да делайте Вы, как привыкли. Кому не нравится - смахнет нахрен все примечания, делов-то... Было бы книг побольше, и чтоб открывались нормально. Остальное вторично.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
(вздыхает) Что поделаешь. Придется гореть в аду. :)
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Перевести на латынь для большей доходчивости и высечь на камне.
Fac quod debes, fiat quod fiet, Марк Аврелий Мыльников, ? - XXI н.э.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
То ли я невнимательно следила за дискуссией, то ли Вы малость передёргиваете, но категоричности, отрицающей необходимость "в некоторых случаях неких замечаний технического характера", я не заметила.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Не вижу в нём ни слова о технических пометках.
Вы заметили, что я избегаю слова "комментарии"? Это неспроста. ;)
Комментарии предполагают некую оценку текста, пояснения к нему etc. В слово "пометка" я вкладываю лишь необходимую для чтения информацию, практически нейтральную.
Ну, например, пару раз мне приходилось писать в тексте "лакуна". Или делать сноску и писать "неразборчиво" (при плохих сканах или абракадабре, которую не удалось расшифровать в текстовом файле).
Для меня это - допустимые и даже необходимые пометки. Не комментарии.
Комментариями были бы: "чёрт бы побрал этого сканировщика", или "какой-то придурок вырвал страницу", или даже "сорри, так во всех текстовых файлах в сети".
Понимаете?
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Цитирую rr3
Я догадываюсь, что у нас с Вами скорее терминологическое взаимонепонимание. Давайте его не усугублять. Это я говорю о техническом комменте (комментарий по поводу своих исправлений или действий, пометка, замечание - не вижу разницы), а rr3 не конкретизирует. А значит, извините, говорит вообще о любой пометке. По факту.
Аналогичную заявку делал pkn.
Когда Вы говорите "никогда(!) не редактор" - так это значит никогда.
А если Вы добавляете то, чего в тексте оригинала не было, это действия кого? Корректор или верстальщик картинки в книгу добавить не могут. А обложка от другого издания? Пометки "практически нейтральные" тоже в тексте отсутствовали. Так, стало быть, редактируете кое-что?
Хочется сформулировать некую позицию по поводу технических замечаний\пояснений, которую возможно было бы принять методом консенсуса. Это помогло бы, в частности, стандартизовать форму таких замечаний.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
О чем вообще спорим? Очевидно же, что технические замечания - допустимы. Личные - нет
Игнорируйте. pkn точно не полезет ничего переправлять, rr3 я думаю тоже :)
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Совершенно верно, не полезу. Как, взяв в библиотеке книгу, испещрённую помарками предыдущего читателя, не стану замазывать их белилами. Но некоторые нелюбимые интеллихенцией слова бормотать про себя таки буду, да. (и пробормотал пару нелюбимых интеллихенцией слов)
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Похоже.
Давайте.
Я присоединяюсь к словам Bullfear:
Очевидно же, что технические замечания - допустимы. Личные - нет.
и словам izaraya:
(надо) Договориться, что считать техническими комментариями.
Считаю, что техническими могут считать комментарии, связанные с дефектами текста (лакуны, непонятные знаки - отмечаются прямо в тексте или сносками; отсутствие, например, диакритических знаков можно указать в дескрипторе с упоминанием необходимости их восстановить).
Добавленные из другого издания иллюстрации должны быть упомянуты в дескрипторе.
Честно говоря, других поводов вмешиваться в имеющийся текст не вижу. Но готова расширить свои знания.
Явные орфографические ошибки, разумеется, подлежат исправлению - но это уже другой параграф.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Честно сказать меня сильно успокаивает то, что нам удалось б.м. договориться. Действовать явочным порядком не особенно приятно.
К техническим комментариям я бы отнес также возможные исправления ляпов текста нехудожественного (типа, написано: диаметр Марса - 3397 км, в то время как это - его радиус). Т.е. абсолютно безличные указания на явную для специалиста, легко проверяемую ошибку в тексте. Так как и такую поправку можно оформить в стиле: "аффтар жжот! читай учебник 5 класса - здесь будет то-то вот, а вовсе не это, имбециллл!!!", примем, что в подобных комментах должна отсутствовать эмоциональная окраска и их размер должен быть насколько это возможно компактным (в меру таланта комментирующего, разумеется).
По поводу явных орфографических и пунктуационных ошибок - настаиваю на своем мнении. Единичные ошибки действительно считаем опечатками и правим молча, как глухонемые мусульманки. Повторяющиеся регулярно ошибки - править нельзя! По умолчанию очевидно, что автор на них настаивает и не нам судить о необходимости таких ошибок для восприятия текста. Так что если самец блондинки пишет 10 раз "когда он остановиться", или 100 раз (.") вместо (".) - бог ему судья. Или же будьте перпендикулярны написать открыто: я, имярек, взял на себя смелость поправить такие-то регулярные ошибки автора ... . Чтобы в случае чего автор, просматривая книгу, мог прочитать эту ремарку и как-то к ней отнестись. Кроме того, не забываем о происходящих время от времени изменениях в орфографии и пунктуации - невозможно тупо править ошибки (с точки зрения современной орфографии) в книжке 1931 года.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Согласна.
Знаки препинания зачастую - визитная карточка автора. И если он предпочитает замасленный квадратик, вместо представительного прямоугольника, то это его проблемы.
"Когда он остановиться", видимо, править буду. Честно говоря, не встречала такого рода ошибок в систематическом виде.
А знаки препинания и сейчас правлю только в случаях, если они НЕ систематичны (все те же кавычки с точкой - очень распространённый пример, а также знаки препинания в прямой речи), или если они явно утеряны (часто бывает с дефисами на месте тире, видимо, при конвертировании), или если они пропущены в не подлежащих сомнению местах (в основном, запятые), но последнее тоже лишь при условии НЕсистематичности.
Всё вышеупомянутое описываю в хистори словом "вычитка".
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Мне кажется, против комментариев технического характера никто не возражает. А некоторые такие технические комментарии можно вынести из текста книги в дескрипшен (например: "иллюстрации добавлены из издания такого-то, художник такой-то").
Договориться, что считать техническими комментариями :)
Страницы