Вандализм? или Заметки на полях
Опубликовано вс, 13/09/2009 - 01:07 пользователем Алексей_Н
Forums: Увидев очередное обновление "Джека Восьмеркина", решил посмотреть, что же изменилось? Оказывается, появились комментарии Рыжего Тигры, написанные им самим, этакие "заметки на полях". Вот и задался вопросом: а допустимо ли это и не является ли это формой вандализма, поскольку никакого отношения к книге комментарии не имеют? Этак можно и тексты начать перекраивать, только дай волю.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Yuriko Пжлст загрузите книги автора 4 дня
Oleg V.Cat RE:Беженцы с Флибусты 6 дней Larisa_F RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 6 дней MrMansur RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 1 неделя Океана RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 3 дня Larisa_F RE:Национальный бестселлер (лауреаты и финалисты) 3 недели sem14 RE:Премия «Фемина» 3 недели tvv RE:Багрепорт - 2 3 недели sem14 RE:Беляевская премия 1 месяц sem14 RE:Серия "Очень прикольная книга", издательство Азбука-классика 1 месяц Larisa_F RE:Что читать о блокаде Ленинграда. Подборка книг 5 дней Larisa_F RE:Дэвид Герберт Лоуренс собрание в 7 томах том 3 1 месяц sem14 RE:Собираем серию: "Мастер серия", издательство "Лимбус". 1 месяц sibkron RE:«Словенский глагол» 1 месяц Tramell RE:Литературная премия имени И.А. Ефремова 1 месяц sem14 RE:Серия "Что есть что" издательства "Слово"(чего не хватает) 2 месяца larin RE:Оплатил, но абонемент не отображается 2 месяца epoost RE:Чарльз Брокден Браун - Wieland 2 месяца Впечатления о книгах
DGOBLEK про Моррис: Воды дивных островов [Отсутствует статья] [The Water of the Wondrous Isles ru] (Фэнтези)
13 10 Не полностью. Отсутствует = Светлана Лихачева. Уильям Моррис – бард Средневековья (статья), с. 5-22
irukan про Ланцов: Наследник империи. Том 3 (Альтернативная история, Социальная фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
11 10 Третий том зашёл на одном дыхании. Темп и градус абсурда растут. Оценка: отлично!
andmalin про Лифановский: Митяй (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
11 10 Отлично , мне очень понравилось . Оценка: отлично!
Никос Костакис про Прядеев: Позывной «Курсант» (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
10 10 . "Это, наверное, только в фильмах герои все круто решают. На ходу из поезда выпрыгнул, чекисту средний палец показал и помчался на личную встречу со Сталиным, чтоб предотвратить, к примеру, войну. А потом стать первым человеком ………
Олег Макаров. про Иевлев: Бармен и его Швабра (Детективная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
10 10 Когда читаю такие отзывы на книги, от которых сам в восторге, сразу хочется пойти и посмотреть, что ещё нравится этому замечательному комментатору neletay "Как я люблю книжки Иевлева! Я даже, грешным ………
neletay про Иевлев: Бармен и его Швабра (Детективная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
10 10 Как я люблю книжки Иевлева! Я даже, грешным делом, купила "Сказки пустошей" на автор.тудэй. Раньше такое удовольствие мне доставляли только Стругацкие. Оценка: отлично!
mysevra про Япп: Эти странные французы (Руководства)
10 10 Сжато, поверхностно, злобненько и, наверное, остроумно. Не понравилось. Оценка: неплохо
mysevra про Грекова: Хозяйка гостиницы (Проза)
10 10 Фильм мне не понравился (за исключением Чуриковой), поэтому (что, конечно же, логично) я решила прочитать книгу. И не пожалела. Полотно выписано такими сочными мазками: еда, цветы, характеры. В целом немного грустно, очень ……… Оценка: отлично!
udrees про Дорничев: Дворник 32-го уровня. Том 12 (Юмор: прочее, Городское фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
10 10 Все слишком примитивно и написано по-детски словами «а потом мы поехали…», «…наверное получилось. Нет, точно получилось», «…почти успели. То есть успели…», «А когда поели, двинулись на кладбище и… Убили там всех!» Герои ……… Оценка: плохо
udrees про Стокоу: Коровы [Cows ru] (Контркультура)
10 10 Кошмарное мерзостное описание фантазий какого-то зоофила. Собраны наверное все извращения, может кроме некрофилии. И желание убить мать, и копрофагия, и скотоложество, и пытки с кровавыми убийствами. Все описывается максимально ……… Оценка: хорошо
udrees про Тесленок: Проклятый магазин 2: Чёрная Пятница! (Городское фэнтези, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
10 10 Качественное продолжение истории студента, работающего в необычном магазине. Очень хорошие описания, все с юмором и уклоном в рознично-оптовую торговлю. По крайней мере нет детских оборотов, сугубо молодежно-студенческий сленг. ……… Оценка: отлично! |
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Я же не разбегаюсь. Вообще.:)
А проблема в том, что некоторая часть людей, конкретно: Ulenspiegel, Tanja45 и Ваш покорный слуга высказали мнение, что в текст книг в некоторых случаях полезно и даже нужно добавлять некие замечания технического характера от лица автора fb2-файла. А большая часть людей: библиотекарей и небиблиотекарей заняла непримиримую позицию - никакие комментарии не допустимы. Я не вижу, как можно согласовать две эти позиции.
Очевидно же, что кто-то рано или поздно, со скандалом или по-тихому, начнет выбрасывать из книг и технические комменты недоредакторов вроде меня, как творчество вандалов. Отсюда и демарш.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
(цинично) Большая часть людей вообще этот топик не читала. У прочих позиция вполне примиримая.
(шепотом) Да делайте Вы, как привыкли. Кому не нравится - смахнет нахрен все примечания, делов-то... Было бы книг побольше, и чтоб открывались нормально. Остальное вторично.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
(вздыхает) Что поделаешь. Придется гореть в аду. :)
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Перевести на латынь для большей доходчивости и высечь на камне.
Fac quod debes, fiat quod fiet, Марк Аврелий Мыльников, ? - XXI н.э.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
То ли я невнимательно следила за дискуссией, то ли Вы малость передёргиваете, но категоричности, отрицающей необходимость "в некоторых случаях неких замечаний технического характера", я не заметила.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Не вижу в нём ни слова о технических пометках.
Вы заметили, что я избегаю слова "комментарии"? Это неспроста. ;)
Комментарии предполагают некую оценку текста, пояснения к нему etc. В слово "пометка" я вкладываю лишь необходимую для чтения информацию, практически нейтральную.
Ну, например, пару раз мне приходилось писать в тексте "лакуна". Или делать сноску и писать "неразборчиво" (при плохих сканах или абракадабре, которую не удалось расшифровать в текстовом файле).
Для меня это - допустимые и даже необходимые пометки. Не комментарии.
Комментариями были бы: "чёрт бы побрал этого сканировщика", или "какой-то придурок вырвал страницу", или даже "сорри, так во всех текстовых файлах в сети".
Понимаете?
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Цитирую rr3
Я догадываюсь, что у нас с Вами скорее терминологическое взаимонепонимание. Давайте его не усугублять. Это я говорю о техническом комменте (комментарий по поводу своих исправлений или действий, пометка, замечание - не вижу разницы), а rr3 не конкретизирует. А значит, извините, говорит вообще о любой пометке. По факту.
Аналогичную заявку делал pkn.
Когда Вы говорите "никогда(!) не редактор" - так это значит никогда.
А если Вы добавляете то, чего в тексте оригинала не было, это действия кого? Корректор или верстальщик картинки в книгу добавить не могут. А обложка от другого издания? Пометки "практически нейтральные" тоже в тексте отсутствовали. Так, стало быть, редактируете кое-что?
Хочется сформулировать некую позицию по поводу технических замечаний\пояснений, которую возможно было бы принять методом консенсуса. Это помогло бы, в частности, стандартизовать форму таких замечаний.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
О чем вообще спорим? Очевидно же, что технические замечания - допустимы. Личные - нет
Игнорируйте. pkn точно не полезет ничего переправлять, rr3 я думаю тоже :)
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Совершенно верно, не полезу. Как, взяв в библиотеке книгу, испещрённую помарками предыдущего читателя, не стану замазывать их белилами. Но некоторые нелюбимые интеллихенцией слова бормотать про себя таки буду, да. (и пробормотал пару нелюбимых интеллихенцией слов)
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Похоже.
Давайте.
Я присоединяюсь к словам Bullfear:
Очевидно же, что технические замечания - допустимы. Личные - нет.
и словам izaraya:
(надо) Договориться, что считать техническими комментариями.
Считаю, что техническими могут считать комментарии, связанные с дефектами текста (лакуны, непонятные знаки - отмечаются прямо в тексте или сносками; отсутствие, например, диакритических знаков можно указать в дескрипторе с упоминанием необходимости их восстановить).
Добавленные из другого издания иллюстрации должны быть упомянуты в дескрипторе.
Честно говоря, других поводов вмешиваться в имеющийся текст не вижу. Но готова расширить свои знания.
Явные орфографические ошибки, разумеется, подлежат исправлению - но это уже другой параграф.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Честно сказать меня сильно успокаивает то, что нам удалось б.м. договориться. Действовать явочным порядком не особенно приятно.
К техническим комментариям я бы отнес также возможные исправления ляпов текста нехудожественного (типа, написано: диаметр Марса - 3397 км, в то время как это - его радиус). Т.е. абсолютно безличные указания на явную для специалиста, легко проверяемую ошибку в тексте. Так как и такую поправку можно оформить в стиле: "аффтар жжот! читай учебник 5 класса - здесь будет то-то вот, а вовсе не это, имбециллл!!!", примем, что в подобных комментах должна отсутствовать эмоциональная окраска и их размер должен быть насколько это возможно компактным (в меру таланта комментирующего, разумеется).
По поводу явных орфографических и пунктуационных ошибок - настаиваю на своем мнении. Единичные ошибки действительно считаем опечатками и правим молча, как глухонемые мусульманки. Повторяющиеся регулярно ошибки - править нельзя! По умолчанию очевидно, что автор на них настаивает и не нам судить о необходимости таких ошибок для восприятия текста. Так что если самец блондинки пишет 10 раз "когда он остановиться", или 100 раз (.") вместо (".) - бог ему судья. Или же будьте перпендикулярны написать открыто: я, имярек, взял на себя смелость поправить такие-то регулярные ошибки автора ... . Чтобы в случае чего автор, просматривая книгу, мог прочитать эту ремарку и как-то к ней отнестись. Кроме того, не забываем о происходящих время от времени изменениях в орфографии и пунктуации - невозможно тупо править ошибки (с точки зрения современной орфографии) в книжке 1931 года.
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Согласна.
Знаки препинания зачастую - визитная карточка автора. И если он предпочитает замасленный квадратик, вместо представительного прямоугольника, то это его проблемы.
"Когда он остановиться", видимо, править буду. Честно говоря, не встречала такого рода ошибок в систематическом виде.
А знаки препинания и сейчас правлю только в случаях, если они НЕ систематичны (все те же кавычки с точкой - очень распространённый пример, а также знаки препинания в прямой речи), или если они явно утеряны (часто бывает с дефисами на месте тире, видимо, при конвертировании), или если они пропущены в не подлежащих сомнению местах (в основном, запятые), но последнее тоже лишь при условии НЕсистематичности.
Всё вышеупомянутое описываю в хистори словом "вычитка".
Отв: Вандализм? или Заметки на полях
Мне кажется, против комментариев технического характера никто не возражает. А некоторые такие технические комментарии можно вынести из текста книги в дескрипшен (например: "иллюстрации добавлены из издания такого-то, художник такой-то").
Договориться, что считать техническими комментариями :)
Страницы